¿Con qué frecuencia un requisito del código de seguridad humana ha exigido un cambio de diseño que afecte su visión de su proyecto de diseño? Sucede a menudo. Cuando esos requisitos se relacionan con el tamaño y la ubicación de la salida, existen enfoques alternativos que pueden ayudar a preservar la visión y aún proporcionar el nivel de profesionalidad exigido por el código.tecy, lo más importante, asegurarse de que los ocupantes estén seguros. Las soluciones de salida basadas en el rendimiento son una herramienta que todos los propietarios y profesionales del diseño deberían tener en su caja de herramientas.

Recientemente asistí a un evento que incluyó a tres oradores, cada uno presentando un proyecto reciente de reutilización adaptativa. Cada firma presentadora indicó que uno de los desafíos que enfrentaron fue la salida, ya que la salida existente de cada edificio era inadecuada para la nueva ocupación propuesta. Un proyecto en particular tuvo desafíos de salida especialmente grandes debido a la proximidad a la línea de propiedad y las estructuras existentes adyacentes que limitaban las ubicaciones donde podían proporcionar salidas adicionales. Las ubicaciones donde pudieron proporcionar puertas de salida adicionales no cumplieron con las limitaciones prescriptivas sobre la distancia de viaje. Como resultado, se vieron obligados a crear puertas de salida adicionales y satisfacer los requisitos de distancia de viaje, pero las ubicaciones que tenían que usar crearon algunos problemas estructurales y, en última instancia, agregaron tiempo y gastos significativos en las modificaciones estructurales necesarias para respaldar las salidas requeridas.

Al concluir las presentaciones, le pregunté a cada architecture el equipo si hubieran considerado algún enfoque basado en el rendimiento para resolver sus problemas de salida. Ningún equipo se había dado cuenta de que existían alternativas a los requisitos de salida prescriptivos. Se pasó por alto una oportunidad de agregar valor porque estos equipos no estaban familiarizados con las opciones de salida basadas en el rendimiento.

Diferencias entre el cumplimiento del código prescriptivo y las soluciones de salida basadas en el rendimiento

Antes de explorar las opciones para las soluciones de salida basadas en el rendimiento, es importante comprender cuáles son las diferencias entre el cumplimiento del código prescriptivo y las alternativas basadas en el rendimiento. Los códigos de incendio y construcción adoptados por una jurisdicción establecen los requisitos para un nivel mínimo aceptable de protección. Por ejemplo, al considerar la salida, el código establece limitaciones en la distancia de viaje hasta las salidas, caminos comunes de viaje y corredores sin salida. Además, existen requisitos para la cantidad y el tamaño de las salidas disponibles según la carga de ocupantes calculada. La intención de estos requisitos es garantizar que los ocupantes puedan escapar de manera segura del edificio en caso de incendio antes de que la instalación se vuelva insostenible. El número requerido de salidas y la distancia de viaje y otras limitaciones son los requisitos del código prescriptivo destinados a proporcionar este nivel mínimo de profesionalidad.tección. Sin embargo, puede haber enfoques alternativos a los requisitos del código prescriptivo que sean capaces de proporcionar un nivel equivalente o mejor de profesionalidad.tección. Estos enfoques alternativos se denominan "basados ​​en el rendimiento" porque en lugar de centrarse en seguir la lista de verificación de requisitos prescrita por el código, se centran en el nivel requerido de profesionalidad.tecy tratar de proporcionarlo utilizando medios alternativos.

Este tipo de enfoque basado en el desempeño es aprobado tanto por el International Code Council (ICC) como por el Profesional Nacional de Bomberostecasociación (NFPA). La edición 2018 del Código Internacional de Construcción permite específicamente enfoques basados ​​en el desempeño en el texto de la Sección 104.11, Materiales, diseño y métodos alternativos de construcción y equipo. Esta sección indica que se pueden emplear materiales, métodos, diseño y métodos de construcción alternativos siempre que proporcionen un nivel equivalente o mejor de profesionalidad.tección en comparación con el nivel de protecque se lograría si se aplicaran los requisitos del código prescriptivo. Además, todos estos medios y métodos alternativos deben ser aprobados por la autoridad competente (AHJ). Existe una redacción similar en los otros libros de códigos ICC, así como en los códigos NFPA.

Este requisito de que los enfoques basados ​​en el desempeño sean equivalentes o mejores que los requisitos del código prescriptivo hace necesario cuantificar el nivel mínimo de protección prevista por el código. Al evaluar la salida, cuantificamos el nivel de protecconsiderando el tiempo de salida segura requerido (RSET) y el tiempo de salida segura disponible (ASET). El RSET es la cantidad de tiempo que necesitan los ocupantes para evacuar la instalación. Depende de muchos factores, incluido el número y el tamaño de las salidas disponibles y la distancia de viaje que los ocupantes deben cubrir para llegar a las salidas. El ASET es la cantidad de tiempo disponible entre eltección de un incendio y la aparición de condiciones que son insostenibles. Cuando el RSET es menor que el ASET (incluido un factor de seguridad), el nivel mínimo requerido de protecha sido satisfecha.

Uno de los métodos más confiables para determinar el RSET es mediante el uso de modelos de salida por computadora que usan dinámica de fluidos computacional para simular el movimiento de los ocupantes durante la evacuación. Estos modelos son muy sofisticados e incluso pueden modificarse para tener en cuenta los problemas de movilidad y otras características del comportamiento humano que pueden afectar el movimiento de la multitud en la salida.

Es posible calcular el ASET ejecutando un modelo de simulación de dinámica de incendios de un incendio en la instalación. Al seleccionar un incendio en el peor de los casos en función de los paquetes de combustible previstos en la instalación, es posible calcular cuánto tiempo una instalación permanecerá sostenible en caso de incendio.

Sin embargo, en algunos casos, puede que no sea necesario realizar una simulación FDS completa para determinar el ASET. Es posible crear un modelo de salida que cumpla con todos los requisitos de salida prescriptivos y usar ese modelo como base para el tiempo de salida mínimo necesario para asegurar que un diseño de salida propuesto cumpla o supere los requisitos del código prescriptivo.

Si el RSET excede el ASET, entonces es necesario hacer ajustes para reducir el RSET hasta que todos los ocupantes puedan evacuar dentro del ASET. Los enfoques recomendados varían según la geometría y la ocupación del edificio. Algunas opciones para disminuir el RSET incluyen detecdesarrollo tectecnologías, salidas adicionales o ampliadas, salidas horizontales y control de humo.

Este tipo de evaluación de salida y enfoque basado en el desempeño puede ser extremadamente beneficioso en proyectos como el proyecto de reutilización adaptativa discutido anteriormente. Además, este enfoque se puede aplicar a muchos casos diferentes en los que los requisitos de salida prescriptivos pueden ser difíciles o imposibles de satisfacer. Una instalación histórica donde salidas adicionales podrían dañar la estructura histórica, proyectos de acondicionamiento de nuevos inquilinos en edificios de gran altura existentes donde las escaleras existentes no tienen el tamaño del código actual, renovaciones y adiciones de edificios y operaciones de fabricación complejas donde la disposición del equipo extiende el recorrido distancias más allá de las permitidas por el código son solo algunos ejemplos.

Los desafíos de salida pueden tener un impacto significativo en el proyecto de diseño de una instalación. Esto puede ser especialmente difícil en renovaciones y adiciones a edificios existentes donde los componentes de salida existentes pueden no satisfacer los requisitos del código prescriptivo actualmente adoptado. En tales casos, los enfoques de salida basados ​​en el desempeño pueden ofrecer soluciones más flexibles y de mayor valor para lograr el nivel requerido de profesionalidad.tección.

Telgian Engineering & Consulting se compromete a ayudar a nuestros clientes a realizar su visión. Como compañeros de equipo que aplican alternativas aprobadas por el código a los requisitos prescriptivos para los desafíos de salida en la reutilización adaptativa y otros proyectos de renovación y adición, nuestro valor es encontrar los medios más rentables para hacer realidad esa visión. Como puedo Telgian apoyar su visión y hacer que su próximo proyecto sea un éxito? 

Sobre la autora

April Musser, ingeniera profesional certificada, es líder de práctica regional del sudeste de profesionales de incendiostecingeniería técnica para Telgian Engineering & Consulting (TEC). Tiene más de 15 años de experiencia en fire protecingeniería y consultoría, incluida la consultoría y el diseño de códigos. Musser ha diseñado sistemas de seguridad contra incendios y de vida para grandes instalaciones comerciales e industriales y ha gestionado proyectos en una amplia gama de segmentos de mercado en el sureste e internacionalmente.

También se ha presentado en numerosas conferencias conocidas, incluidas la Reunión y Conferencia Anual de la NFPA, la Conferencia Anual de Seguridad contra Incendios del Sureste de SFPE y el Simposio de Seguridad contra Incendios de Georgia, y la Conferencia de Manejo de Emergencias y Seguridad contra Incendios del Campus. Además, Musser es autor de numerosos artículos sobre incendios en edificios y su impacto en los códigos de construcción e incendios.

Consultas de medios y entrevistas:
susan mcneill
Telgian Holdings, Inc.
smcneill @telgian.com
480-621-5031