Eine der wahrscheinlich wichtigsten Entscheidungen bei der Entwicklung geeigneter Kriterien für die Brandschutzplanung eines Sprinklersystems für eine Lagereinrichtung ist die Bestimmung dessen, was geschützt werden soll. Das „Was“ ist in diesem Fall nicht einfach ein Name oder eine Liste der gelagerten Gegenstände, sondern eine Bestimmung der relativen Brandgefahr, die mit den Gegenständen verbunden ist. Für gewöhnliche brennbare Materialien bietet NFPA 13 eine Reihe von Klassifizierungen von Waren und ausgewählten Spezialgegenständen, um die Palette der gelagerten Materialien in einem Lager zu kategorisieren. Anhand der Definitionen von NFPA 13 kann der Benutzer versuchen, die geeignete Klassifizierung der Ware für seine spezielle Einrichtung zu bestimmen. Die begrenzte Beschreibungsebene der Definition kann jedoch zu Schwierigkeiten und Verwirrung sowie zu Fehlanwendungen hinsichtlich der richtigen Klassifizierung für den betreffenden Gegenstand führen. All dies führt zu erheblichen Fehlklassifizierungen von Waren im Rahmen des anfänglichen Entwurfsprozesses für die Sprinkleranlage und bei der Bewertung bestehender Schutzkriterien in Betriebseinrichtungen. Der Versuch, einen bestimmten Gegenstand in eine der acht verfügbaren Kategorien zu zwängen, kann sehr schwierig, wenn nicht gar unmöglich sein. Die folgenden Beispiele zur korrekten Identifizierung der Warenklassifizierung dienen zur Veranschaulichung:

Die Herausforderung

SITUATION #1: KUNSTSTOFFPALETTEN, DIE MIT WAREN DER KLASSE 1 VERWENDET WERDEN

Ein großer Getränkehersteller wollte in seinem Lagerbetrieb für Flaschenbier in Kartonbehältern Kunststoffpaletten als Materialhandhabungshilfe einführen und ersetzte damit seinen bisherigen Betrieb mit Holzpaletten. Die Kunststoffpaletten boten den Vorteil, dass sie gereinigt/desinfiziert werden konnten und insgesamt eine längere Lebensdauer als Holzpaletten hatten. Die Bestimmungen von NFPA 13 machten jedoch eine Erhöhung der Warenklassifizierung für das Produkt um zwei Klassifikationen erforderlich (verstärkte Paletten wurden vorgeschlagen). Dadurch würde die derzeitige Warenklassifizierung von einer Ware der Klasse I zu einer Ware der Klasse III für das Lagerhaus. Infolgedessen müsste das Lagerhaus, das mit einer für eine Ware der Klasse I ausgelegten Sprinkleranlage ausgestattet ist, erheblich modernisiert werden, um die Verwendung von Kunststoffpaletten zu ermöglichen.

Die Lösung

Da es sich bei dem Produkt um Flaschenbier handelte, wurde die Frage aufgeworfen, ob eine Aufwertung um zwei Klassen erforderlich wäre oder nicht. Insbesondere, da alle Tests, die zur Bestimmung des erforderlichen Zwei-Klassen-Upgrades durchgeführt wurden, mit einem Standard-Warenpaket der Klasse II durchgeführt wurden. TEC führte einen Warenklassifizierungstest durch. 

Das Ergebnis

Die Ergebnisse des Warenklassifizierungstests zeigten, dass die verpackte Reihe von Flaschenbier auf Kunststoffpaletten nicht zu einer Warenklassifizierung führen würde, die höher ist als die ursprüngliche Bezeichnung als Klasse-I-Ware. Dies ermöglichte die Einführung der Kunststoffpaletten in den Lagerbetrieb ohne Kosten für die Aufrüstung der Sprinkleranlage.

Die Herausforderung

SITUATION #2: ELEKTRISCHER RASIERER

Ein Hersteller von Elektrorasierern führte eine Überprüfung seines verpackten Elektrorasierersets durch, um die richtige Warenklassifizierung zu bewerten, um sicherzustellen, dass die Einführung in seinen Lagerbetrieb angemessen wäre. Die einzeln verpackten Rasierer umfassten eine Rasierbasis aus Kunststoff, den Rasierer mit Kunststoffgehäuse und einen 5.7 oz. Alkoholreinigerpaket für das Gerät. All dies wurde in eine Styroporeinlage verpackt, die in einer bedruckten Kartonverpackung enthalten war. Diese einzelnen Einheiten wurden dann zu zweit zu einer Wellpappenschachtel mit zusätzlichen Styroporeinsätzen verpackt.

Die Lösung

Eine Überprüfung des Gewichts- und Volumenprozentsatzes zeigte eindeutig, dass das Produkt ein Kunststoff der Gruppe A war; es wurden jedoch Bedenken geäußert, welche weiteren Auswirkungen die Alkoholpackungen auf die Gesamteinstufung haben würden. TEC führte einen Warenklassifizierungstest durch.

Das Ergebnis

Die Ergebnisse der Warenklassifizierungstests zeigten, dass die verpackte Reihe von Rasierern und Alkoholpackungen eine charakteristische Brenngeschwindigkeit unter Wasseranwendung von nicht mehr als der eines standardmäßigen, in Kartons verpackten, nicht expandierten Kunststoffs der Gruppe A aufwiesen. Die Außenverpackung und der Luftraum zwischen der Innen- und der Außenverpackung ermöglichten eine Verzögerung der Einbeziehung der inneren Kunststoffverpackung und der Alkoholpackung um eine ausreichende Zeit, um den Betrieb des Wasserabflusses und die Kontrolle des sich entwickelnden Feuers zu ermöglichen, ähnlich wie bei einer nicht expandierten Gruppe in Kartons Ein Plastik. Dies ermöglichte die Einführung der Elektrorasierer in das Lager des Hauptvertriebskanals und die Eliminierung erheblicher Kosten im Zusammenhang mit der externen Lagerung in einer separaten gemieteten Einrichtung.

Die Herausforderung

SITUATION #3: KISSEN/KISSEN IM FREIEN

Eine Überprüfung des typischen Lagerbestands eines Anbieters von Konsumgütern für den Haushalt ergab, dass die Mehrheit der gelagerten Materialien als standardmäßiger kartonierter, nicht expandierter Kunststoff der Gruppe A eingestuft wurde, mit Ausnahme eines erheblichen Lagerbestands an Kissen und Kissen, die unverpackt gelagert wurden. Eine interne Untersuchung der Zusammensetzung der Kissen und Kissen ergab, dass sie mit einem Polyester-Füllmaterial in unterschiedlichen Dichtegraden (niedrig, mittel, hoch) gefüllt waren, entweder mit loser Füllung oder Wattelagen, die in einer Hülle aus Polyestergewebe enthalten waren. Eine Rezension von NFPA 13 offenbarte keine spezifische Klassifizierung für ein Kissen oder Kissen mit Namen.

Die Klassifizierung dieses Produkts führte in der Regel dazu, dass es als Expanded Exposed Group A Plastic eingestuft wurde, um die Angemessenheit des ausgewählten Sprinklerschutzes sicherzustellen. Infolgedessen bestand der Schutz für diese Produkte aus einem Sprinklerschutz des Typs ESFR, der auf den Bestimmungen des FM-Datenblatts 8-9 beruhte. Leider hatte dies erhebliche Auswirkungen auf die Anzahl der Feuerlöschpumpen, die erforderlich waren, um ein solches Schutzniveau zu erreichen.

Die Lösung

Die Analyse einer repräsentativen Probe der verschiedenen Arten und Dichten von Materialien wurde unter Verwendung von Kalorimetrie im Labormaßstab (ASTM E1354-04) durchgeführt, um die physikalischen Eigenschaften zu bewerten. Diese physikalischen Eigenschaften, die Zeit bis zur Entzündung, der Masseverlust, die Verbrennungswärme und die Spitzenfreisetzungsrate wurden identifiziert und mit bekannten Eigenschaften verglichen, die mit expandierten Polystyrol-Fleischschalen (Standardtesterzeugnis der expandierten Gruppe A) verbunden sind. Nach Tests im Labormaßstab wurden Tests im Zwischenmaßstab durchgeführt, bei denen zwei (nebeneinander) offene Drahtgeflechtbehälter – Innenabmessungen 46 Zoll x 38 Zoll x 36 Zoll – von jedem Produkt unter dem Kegelkalorimeter frei verbrannt wurden um das Potenzial für die Durchführung eines Warenklassifizierungstests für ein größeres 2 x 2 x 2-Array zu bewerten. Es folgte ein Mock-Scale-Test mit einer repräsentativen Speicheranordnung, die zum Testen mit der vorgeschlagenen Anwendung von Wasser aus einer Vielzahl von Sprinklertypen und Betriebsdrücken ausgewählt wurde, um nicht nur die Abbrandgeschwindigkeit der Produkte, sondern auch die Reaktion darauf zu bewerten angewandte Sprinklerableitung. Dies führte zu einer Reihe umfassender Brandtests, um die tatsächliche Leistung eines installierten Sprinklerdesigns mit einer umfassenden Palette gelagerter Produkte zu demonstrieren.

Das Ergebnis

Die Testergebnisse zeigten, dass der Schutz des geplanten Lagers durch eine erhebliche Reduzierung des Gesamtbetriebsdrucks der installierten ESFR-Sprinkler erreicht werden könnte. Infolgedessen konnte die Anzahl der erforderlichen Feuerlöschpumpen um mehr als 80 reduziert werden, was zu einer erheblichen Einsparung führte, die die Kosten der Tests, die zur Entwicklung der vorgeschlagenen Schutzkriterien, zur Definition der Warengefahr und zum Nachweis angemessener Schutzkriterien erforderlich waren, bei weitem übertraf.

Über uns Telgian Engineering & Consulting, LLC

Telgian Engineering & Consulting LLC (TEC) ist ein globales Full-Service-Beratungsunternehmen für Engineering und Risikominderung, das sich auf komplexe, multidisziplinäre Projekte im öffentlichen und privaten Sektor spezialisiert hat. TEC bietet professionelle Dienstleistungen im Zusammenhang mit dem Schutz von Personen, Eigentum, Informationen und Unternehmensmissionen vor vermeidbaren Verlusten.

TEC ist ein Anbieter von strategischen/Risikomanagement, Brandschutztechnik, Umweltgesundheit und Sicherheit, Notfallmanagement, Betriebskontinuitätsberatung und Bauverwaltungsdienste.

Unsere Fachleute sind bestrebt, durch effektive Schutzlösungen, die den heutigen Risikoherausforderungen gerecht werden, Mehrwert zu schaffen. Neben einer einzigartigen globalen Perspektive verfügen wir auch über fundierte Kenntnisse in lokalen, staatlichen und bundesstaatlichen Compliance-Angelegenheiten. Seit 1985 Telgian hat Hand in Hand mit Kunden wie Architekten, Ingenieuren, Eigentümern, Entwicklern, Risiko- und Facility-Management-Unternehmen, Bauteams und Regierungsbehörden gearbeitet. 

Für Teaming-Möglichkeiten oder Informationen zur korrekten Identifizierung von Warenklassifizierungen, leistungsbasierten Brandtests, Vollständige Brandprüfung oder Nachrüstung bestehender Gebäude sowie eine breite Palette von technischen und Risikominderungslösungen kontaktieren Telgian Engineering & Consulting at TEC@telgian.com. oder rufen Sie uns an 1.302.300.1400.