Wie oft hat eine Lebenssicherheitsrichtlinie eine Designänderung vorgeschrieben, die sich auf Ihre Vision für Ihr Designprojekt auswirkt? Es passiert oft. Wenn sich diese Anforderungen auf die Größe und den Ort des Ausgangs beziehen, gibt es alternative Ansätze, die dazu beitragen können, die Vision zu wahren und dennoch das gesetzlich vorgeschriebene Maß an Sicherheit zu gewährleistentecsorgen und vor allem die Sicherheit der Insassen gewährleisten. Leistungsbasierte Egress-Lösungen sind ein Werkzeug, das alle Designprofis und Eigentümer in ihrem Werkzeugkasten haben sollten.
Ich habe kürzlich an einer Veranstaltung teilgenommen, bei der drei Redner jeweils ein aktuelles Projekt zur adaptiven Wiederverwendung vorstellten. Jedes präsentierende Unternehmen gab an, dass eine der Herausforderungen, mit denen es konfrontiert war, der Ausgang war, da der vorhandene Ausgang jedes Gebäudes für die geplante neue Belegung nicht ausreichte. Insbesondere bei einem Projekt gab es besonders große Herausforderungen beim Ausstieg, da die Grundstücksgrenze und die angrenzenden bestehenden Bauwerke die Standorte für zusätzliche Ausgänge einschränkten. Die Standorte, an denen zusätzliche Ausgangstüren bereitgestellt werden konnten, entsprachen nicht den vorgeschriebenen Einschränkungen hinsichtlich der Reiseentfernung. Infolgedessen waren sie gezwungen, zusätzliche Ausgangstüren zu schaffen und die Anforderungen an die Reisedistanz zu erfüllen. Die Standorte, die sie nutzen mussten, führten jedoch zu einigen strukturellen Problemen und verursachten letztendlich einen erheblichen Zeit- und Kostenaufwand für die strukturellen Änderungen, die zur Unterstützung der erforderlichen Ausgänge erforderlich waren.
Am Ende der Präsentationen habe ich jeden Archi gefragttecInformieren Sie sich beim Ture-Team, ob es leistungsbasierte Ansätze zur Lösung seiner Egress-Probleme in Betracht gezogen hätte. Kein einziges Team hatte erkannt, dass es Alternativen zu den vorgeschriebenen Ausgangsanforderungen gab. Eine Möglichkeit zur Wertschöpfung wurde übersehen, da diese Teams nicht mit leistungsbasierten Egress-Optionen vertraut waren.
Unterschiede zwischen präskriptiver Code-Compliance und leistungsbasierten Egress-Lösungen
Bevor Sie die Optionen für leistungsbasierte Egress-Lösungen erkunden, ist es wichtig, die Unterschiede zwischen der Einhaltung vorgeschriebener Codes und leistungsbasierten Alternativen zu verstehen. Die von einer Gerichtsbarkeit erlassenen Brandschutz- und Bauvorschriften legen die Anforderungen für ein akzeptables Mindestmaß an Sicherheit festtection. Bei der Berücksichtigung von Ausgängen sieht der Code beispielsweise Einschränkungen hinsichtlich der Entfernung zu Ausgängen, gemeinsamer Bewegungswege und Sackgassenkorridoren vor. Darüber hinaus bestehen Anforderungen an die Anzahl und Größe der verfügbaren Ausgänge auf Basis der berechneten Personenbelastung. Mit diesen Anforderungen soll sichergestellt werden, dass die Bewohner im Brandfall das Gebäude sicher verlassen können, bevor die Einrichtung unbrauchbar wird. Die erforderliche Anzahl von Ausgängen sowie die Reisedistanz und andere Einschränkungen sind die vorgeschriebenen Vorschriften, die dieses Mindestniveau an Profis gewährleisten sollentection. Möglicherweise gibt es jedoch alternative Ansätze zu den Anforderungen des präskriptiven Codes, die ein gleichwertiges oder besseres Maß an Profis bieten könnentection. Diese alternativen Ansätze werden als „leistungsbasiert“ bezeichnet, da sie sich nicht auf die Befolgung der vom Kodex vorgeschriebenen Checkliste der Anforderungen konzentrieren, sondern auf das erforderliche professionelle Niveautecund versuchen, diese mit alternativen Mitteln bereitzustellen.
Diese Art von leistungsbasiertem Ansatz wird sowohl vom International Code Council (ICC) als auch vom International Code Council (ICC) gebilligt National Fire Protectionsverband (NFPA). Die Ausgabe 2018 des International Building Code erlaubt ausdrücklich leistungsbasierte Ansätze im Text von Abschnitt 104.11, Alternative Materialien, Design und Methoden der Konstruktion und Ausrüstung. In diesem Abschnitt wird darauf hingewiesen, dass alternative Materialien, Methoden, Designs und Konstruktionsmethoden eingesetzt werden können, sofern sie ein gleichwertiges oder besseres Maß an Profis bietentecim Vergleich zum BerufsniveautecDies würde erreicht werden, wenn die Anforderungen des präskriptiven Kodex angewendet würden. Darüber hinaus müssen alle derartigen alternativen Mittel und Methoden von der zuständigen Behörde (AHJ) genehmigt werden. Ähnliche Formulierungen gibt es in den anderen ICC-Codebüchern sowie in den NFPA-Codes.
Diese Anforderung, dass leistungsbasierte Ansätze gleichwertig oder besser als die Anforderungen des präskriptiven Codes sein müssen, macht es erforderlich, das Mindestmaß an Pro zu quantifizierentecdurch den Code vorgesehene Funktion. Bei der Egress-Bewertung quantifizieren wir den Grad des Profistecunter Berücksichtigung der erforderlichen sicheren Austrittszeit (RSET) und der verfügbaren sicheren Austrittszeit (ASET). Der RSET ist die Zeit, die die Bewohner benötigen, um die Einrichtung zu evakuieren. Dies hängt von vielen Faktoren ab, darunter der Anzahl und Größe der verfügbaren Ausgänge und der Entfernung, die die Bewohner zurücklegen müssen, um die Ausgänge zu erreichen. Der ASET ist die verfügbare Zeit zwischen dem DetecBrandgefahr und das Eintreten unhaltbarer Zustände. Wenn der RSET kleiner als der ASET (einschließlich eines Sicherheitsfaktors) ist, ist das minimal erforderliche Maß an Protecerfüllt ist.
Eine der zuverlässigsten Methoden zur Bestimmung des RSET ist die Verwendung von Computer-Ausstiegsmodellen, die numerische Strömungsdynamik nutzen, um die Bewegung der Insassen während der Evakuierung zu simulieren. Diese Modelle sind hochentwickelt und können sogar modifiziert werden, um Mobilitätseinschränkungen und andere menschliche Verhaltensmerkmale zu berücksichtigen, die sich auf die Bewegung der Menschenmenge beim Verlassen auswirken können.
Es ist möglich, den ASET zu berechnen, indem ein Branddynamiksimulationsmodell eines Brandes in der Anlage ausgeführt wird. Durch die Auswahl eines Worst-Case-Brandszenarios auf der Grundlage der erwarteten Brennstoffpakete in der Anlage lässt sich berechnen, wie lange eine Anlage im Brandfall haltbar bleibt.
In einigen Fällen ist es jedoch möglicherweise nicht erforderlich, eine vollständige FDS-Simulation durchzuführen, um den ASET zu bestimmen. Es ist möglich, ein Egress-Modell zu erstellen, das alle präskriptiven Egress-Anforderungen erfüllt, und dieses Modell als Basis für die minimale Egress-Zeit zu verwenden, die erforderlich ist, um sicherzustellen, dass ein vorgeschlagenes Egress-Layout die präskriptiven Code-Anforderungen erfüllt oder übertrifft.
Wenn der RSET den ASET überschreitet, müssen Vorkehrungen getroffen werden, um den RSET zu reduzieren, bis alle Insassen innerhalb des ASET evakuiert werden können. Die empfohlenen Ansätze variieren je nach Gebäudegeometrie und Belegung. Zu den Optionen zum Verringern des RSET gehört die frühe BrandbekämpfungtecProduktion technologien, zusätzliche oder vergrößerte Ausgänge, horizontale Ausgänge und Rauchkontrolle.
Diese Art der Ausgangsbewertung und der leistungsbasierte Ansatz können in Projekten wie dem oben diskutierten adaptiven Wiederverwendungsprojekt äußerst vorteilhaft sein. Darüber hinaus kann dieser Ansatz auf viele verschiedene Fälle angewendet werden, in denen die vorgeschriebenen Ausgangsanforderungen möglicherweise nur schwer oder gar nicht zu erfüllen sind. Eine historische Anlage, in der zusätzliche Ausgänge die historische Bausubstanz beschädigen könnten, Ausbauprojekte für neue Mieter in bestehenden Hochhäusern, bei denen die vorhandenen Treppen nicht den aktuellen Vorschriften entsprechen, Gebäuderenovierungen und -erweiterungen sowie komplexe Fertigungsbetriebe, bei denen die Ausstattungsplanung die Reisewege verlängert Abstände, die über die gesetzlich zulässigen hinausgehen, sind nur einige Beispiele.
Ausgangsherausforderungen können erhebliche Auswirkungen auf ein Anlagendesignprojekt haben. Dies kann besonders bei Renovierungen und Erweiterungen bestehender Gebäude eine Herausforderung darstellen, wenn vorhandene Ausgangskomponenten möglicherweise nicht den derzeit geltenden Vorschriften entsprechen. In solchen Fällen bieten leistungsbasierte Egress-Ansätze möglicherweise flexiblere und hochwertigere Lösungen zum Erreichen des erforderlichen professionellen Niveaustection.
Telgian Engineering & Consulting ist bestrebt, unseren Kunden bei der Verwirklichung ihrer Vision zu helfen. Als Teamkollegen, die gesetzlich vorgeschriebene Alternativen zu den vorgeschriebenen Anforderungen für Egress-Herausforderungen bei adaptiver Wiederverwendung und anderen Renovierungs- und Erweiterungsprojekten anwenden, liegt unser Wert darin, die kostengünstigsten Mittel zur Verwirklichung dieser Vision zu finden. Wie kann Telgian Ihre Vision unterstützen und Ihr nächstes Projekt zum Erfolg führen?
Über den Autor
April Musser, eine zertifizierte Fachingenieurin, ist Southeast Regional Practice Leader von Fire Protectionstechnik für Telgian Engineering & Consulting (TEC). Sie verfügt über mehr als 15 Jahre Erfahrung in der Feuerwehrtectionstechnik und -beratung, einschließlich Code-Beratung und -Design. Musser hat Brand- und Lebensschutzsysteme für große Gewerbe- und Industrieanlagen entworfen und Projekte in einer Vielzahl von Marktsegmenten im Südosten und international geleitet.
Sie hat auch auf zahlreichen bekannten Konferenzen Vorträge gehalten, darunter auf der NFPA-Jahrestagung und -Konferenz, der SFPE Southeast Annual Fire Safety Conference und dem Georgia Fire Safety Symposium sowie der Campus Fire Safety & Emergency Management Conference. Darüber hinaus ist Musser Autor zahlreicher Artikel über Gebäudebrände und deren Auswirkungen auf Brandschutz- und Bauvorschriften.
Medien- und Interviewanfragen:
Susan McNeill
Telgian Holdings, Inc.
smcneill@telgian.com €XNUMX
480-621-5031